24 feb. 2013

Demokratiperspektiv måste till i palestinabiståndet

Under helgen har det rapporterats att Sverige skänker ytterligare 30 miljoner till palestinska myndigheten.
Regeringen ser allvarligt på den svåra ekonomiska situation som den palestinska myndigheten hamnat i, sedan Israel lagt beslag på skatteinkomster motsvarande cirka 120 miljoner dollar. Det är pengar som tillhör palestinierna. 
Nu tar den svenska regeringen initiativ för att stödja palestinierna och skänker 4,8 miljoner dollar, motsvarande drygt 30 miljoner kronor.
Pengarna ska tas från Sveriges konto i Världsbanken, säger biståndsminister Gunilla Carlsson (M). 
– Om fler länder gör som Sverige för att tillfälligtvis lätta på den stora bördan på den palestinska myndigheten kan det underlätta, säger hon. 
Gunilla Carlsson hoppas alltså att fler länder ska följa Sveriges exempel och ta pengar som finns placerade hos Världsbanken och skänka dem till palestinska myndigheten.
Det är 4,8 miljoner dollar som regeringen skänker. Pengarna ska användas av den palestinska myndigheten för att betala ut till exempel lärarlöner och pensioner.
Läsare av denna blogg känner väl till att det inte bara är lärarlöner Fatah betalar ut. Man stödjer tusentals fångar ekonomiskt, både i fängelser och efter att de frisläppts. Så mycket som 6% av Fatahs hela budget går direkt till detta, enligt Times of Israel. Se även Palestinian Media Watchs särskilda rapport.

Palestinska myndigheten är klassiska arabiska despoter. Området är klassat som "not free" enligt Freedom House. Förutom att stödja terror passivt har dessa skurkar egna stridande terrorgrupper. Och nu får de 30 färska svenska skattemiljoner att fortsätta kampen mot Israel med.

Birgitta Ohlsson (fp) har ställt en fråga till Gunilla Carlsson om bistånd till diktaturer. Carlsson svarade så här:
Demokrati och mänskliga rättigheter är en förutsättning för utveckling och minskad fattigdom. Därför ska Sverige ställa tydligare krav på sina samarbetsländer rörande demokrati och förverkligandet av de mänskliga rättigheterna. […]
I länder där demokratiska förutsättningar saknas för ett långsiktigt samarbete, kan i stället olika typer av riktade insatser för att stödja positiva processer vara möjliga. 
Men i fallet Fatah och Palestina gäller dock inte Carlssons vackra ord. Här går svenska skattemiljoner rätt in i Fatahs budget.

Se Gudmundsons gamla ledare i ämnet.

Ekot: Palestinska "politiska fångar" i israeliska fängelser

I dagens Eko kvart i sex lästes ett telegram om protester på Västbanken upp.
I dag hungerstrejkar omkring 3.000 palestinska fångar i israeliska fängelser i protest mot att en palestinsk fånge dött. Dessutom har våldsamma protester brutit ut på Västbanken.

Enligt israeliska uppgifter dog den 30-årige fången av hjärtstillestånd.
Palestinska företrädare kräver att dödsfallet ska utreds.
Eftersom denna sändning är längre var formuleringarna något annorlunda. Här finns websändningen, och jag citerar nyhetsuppläsaren:
Det har varit våldsamma protester på Västbanken idag mot att en palestinsk fånge har dött i israeliskt fängelse. Samtidigt hungerstrejkar ungefär 3000 palestinska politiska fångar (min fetstil) i israeliska fängelser i protest mot fångens död.
Politiska fångar används normalt sett som beteckning för politiska kämpar liknande Aung Sang Suu Kiy. Detta är ett språk som hör hemma på politiskt vinklade sidor på vänsterkanten.

Menar Ekot verkligen att de hungerstrejkande palestinierna är politiska fångar, eller var det en groda av nyhetsuppläsaren?

Jag kontaktar Ekot för att få klarhet.

Välfärd till papperslösa en bakgrund till REVA?

Mattias Svensson på Neo skriver: Reva handlar inte om att upprätthålla lagen

De gömda i vårt land står utanför möjligheten till rättvisa, liksom de står utanför våra välfärdssystem (min fetstil), våra möjligheter att resa i världen och de flesta karriärmöjligheter. Ändå kan den situationen vara att föredra framför att interneras eller misshandlas på gatan grund av sin hudfärg, vilket är det vanliga mottagandet i många andra europeiska länder, liksom diktaturen och misären i deras vanliga hemländer, vilket är anledningen till att de ändå håller sig kvar. Många utan att ha fått sina asylskäl seriöst prövade och i gott hopp om att få stanna när/om så sker.

Men Svensson glömmer en viktig detalj i sin artikel: välfärdstjänster till papperslösa. Sedan en tid tillbaka har människor som utan tillstånd uppehåller sig på svensk mark rätt till vård och skolgång.

Att tillhandahålla tjänster kostar pengar, och samhället måste förstås ha något sätt att upprätthålla kostnaderna. Jag gissar att detta är en faktor i tillkomsten av REVA.

 

21 feb. 2013

Gärna hårdare straff, men inte för knark

Folkpartiet har gått ut med att man vill se hårdare straff. Från SvD:
Preskriptionstiden för mord har slopats. Straffen för allvarliga våldsbrott har skärpts, liksom straffen för den som återfaller i brott. Och för bara ett par veckor sedan föreslog regeringen att fler typer av sexuella övergrepp ska kunna dömas som våldtäkt. Men Folkpartiet ger redan nu besked om att det krävs ytterligare åtgärder.

–Mycket är gjort, men mer är att göra. Vi tycker att de straffskärpningar som vi har genomfört, bland annat för grova våldsbrott, inte riktigt har lett till det resultat vi vill, säger Johan Pehrson, rättspolitisk talesperson och ledamot i justitieutskottet.
Detta är alldeles utmärkt. Det måste kosta att begå brott, att skada andra människor. Men tyvärr lyfter Johan Pehrson fram ett särskilt område där Folkpartiet vill öka straffen:
–Konsekvensen av narkotikans farlighet måste tydliggöras, utan att vi för den skull träffar missbrukarna. Men de som ägnar sig åt hantering av den här verksamheten måste förstå att det inte ska löna sig, säger Johan Pehrson.
Folkpartisten Erik Jennische har skrivit förtjänstfullt om hur kriget mot narkotikan krossar hela länder i Sydamerika. Där går nu opinionen mot avkriminalisering. Det är den linje också Sverige bör välja.

Kriget mot narkotikan är sedan länge förlorat, och det kan inga straffökningar i världen ändra på. Vinsterna är alldeles för höga för knarksmugglare. Istället för att försöka straffa bort dessa brott bör man jobba med harm reduction.

Jag hoppas att Folkpartiets arbetsgrupp lyssnar på Jennische.

19 feb. 2013

Musiktips: Nick Cave & The Bad Seeds



Nick Cave är en av mina favoritartister sen jag var liten. På gymnasiet fick jag låna The Boatman's Call av en klasskompis och den fastnade direkt. Den har sedan dess varit en av mina favoritskivor, kanske min absoluta favorit.

Något som har besvärat mig lite är att jag inte har gillat hans andra skivor så mycket. Det är svårt att kalla sig ett fan när man älskar sönder en skiva och inte ens har lyssnat på de flesta andra.

Därför har jag gjort en musikalisk resa via Spotify och faktiskt plöjt igenom hela Nick Caves diskografi.  Man får sila lite med Nick Cave eftersom ganska många låtar består av ett monotont mässande över ett lika monotont komp. Men det finns rejäla guldkorn.

När jag lyssnar på skivor brukar jag börja med att hitta någon favoritlåt som jag gärna lyssnar på flera gånger. På så sätt får jag en ingång, vilket sedan gör att jag kan ta till mig hela skivan. Jag hoppas på att hitta någon skiva som jag kan älska lika mycket som "The Boatman's Call".

Det finns säkert fler läsare av denna blogg som gillar Nick Cave och vill upptäcka hans tidiga repertoir. Därför tänkte jag dela med mig av min spotifylista med det bästa från Nick Cave's 80-tal.

Varsågoda.

PS: Ni känner väl till att Nick Caves nya skiva är släppt? Finns dock ej på Spotify! Den som väntar...

18 feb. 2013

Till miggorna och polisens försvar

Det pågår just nu ett upprop på facebook: REVA Spotter Stoppa Tbanepolisen. Det är en aktion som syftar till att stoppa polisen från att hitta papperslösa invandrare i tunnelbanan. Nedan ses en bild som gruppen delar:


En kompis till mig delade bilden och kommenterade själv:
Jag hoppas verkligen att detta inte är på riktigt! Det finns en anledning till varför folk flyr sina hemland - utan papper och id-handlingar. Och det finns tusen anledningar till varför vi borde hjälpa dom istället för att utvisa, (utan att ställa oss själva några frågor.)
Min väns text fångade ganska väl de känslor som många politiskt medvetna svenskar verkar känna - en förnekelse kring migrationens grundvillkor. Denna förnekelse tar sig uttryck i ilska mot polisen som upprätthåller dessa grundläggande förhållanden.

Polisen på Södermalm har kommenterat detta på twitter:
Det framförs kritiker om att polisen "jagar" papperslösa. Det är ett uppdrag vi är ålagda. Framför hellre synpunkter till @Sverigesriksdag
Ilskan mot polisen bottnar i en grundläggande förnekelse av verkligheten.

Jag har inget emot aktioner som den ovan. Det är en medmänsklig handling att gömma människor, en privat aktion. Men när dessa aktioner blir större tycker jag det är problematiskt.

Man kan vara oense om hur stor mängd asylmigranter som ska komma till ett land, men till syvende och sist är det en begränsad mängd. Då måste det prioriteras bland de sökande. Och följaktligen måste människor som inte tillhör denna grupp lämna landet.

Det vore välkommen om debattörer kunde erkänna detta faktum. Sluta hacka på polisen och tjänstemännen på migrationsverket. De gör ett viktigt arbete för att faktiskt ge plats till de mest behövande.

På samma sätt som tjänstemännen bör visas respekt bör även den reglerade invandringen visas respekt. Jag vill se fler debattörer som rycker ut till den reglerade invandringens försvar.

Se mitt tidigare blogginlägg om Per-Åke Fredrikssons förslag om beviskrav i asylärenden.

17 feb. 2013

Dubbla budskap från palestinska myndigheten om terrorlöner

Palestinian Media Watch skriver intressant om palestinska löner till terrorister
Palestinian Media Watch has seen statements by both the British and Norwegian governments defending their payments to the Palestinian Authority's general budget for salaries. These statements came in response to two PMW reports documenting that thousands of imprisoned terrorists are among the recipients of PA salaries. 
In their statements, both the British and Norwegian governments say that the PA has informed them that the PA does not pay "salaries" to terrorists in Israeli prisons, but social "assistance" payments to the prisoners' families. […]

PMW has repeatedly rejected this claim and documented that the payments are indeed salaries not correlated to need but given as a reward for the prisoners' terror acts, which the PA sees as actions worthy of "esteem."
Palestinska myndigheten säger alltså en sak till europeiska biståndsgivare (på engelska) och en sak till sina lokala bas (på arabiska). Från PMW:
"[Minister of Prisoners' Affairs Issa] Karake denies rumors about changing salaries (Arabic: rawatib) into social assistance (Arabic: i'anat ijtima'iya)... He noted that the government headed by Salam Fayyad considers the prisoners' cause central, and has authorized regulations to support and protect them out of esteem for their sacrifice and struggle."
[WAFA (the official Palestinian Authority news agency), Dec. 27, 2012]
Men terroristerna får inte bara lön när de är i fängelset - utbetalningarna fortsätter även när fångarna är frigivna. 4000 frisläppta fångar är idag på lönelistan.
Palestinian terrorist prisoners who served more than five years in prison remain on PA's payroll even after being released. 4,000 released prisoners who were imprisoned for terrorism or other security offenses, now receive "permanent" "full monthly salaries", even though many are "in the prime of their lives and could get a job and work."
Om en palestinier attackerar och dödar oskyldiga civila i Israel får han en försörjning för många år framöver, och hjältestatus i det palestinska samhället.

Var och en kan själva dra slutsatser kring vad detta innebär för terrorismen i det palestinska samhället.

Lönerna till terrorister har nyligen höjts, som jag tidigare skrivit om. Och som tidigare gäller att Sverige är en stor biståndsgivare till palestinska myndigheten.

Sanandaji-debatten redan 2011

2011 skrev Simon Hedlin i Svensk tidskrift om migration: Det är friheten, dumbom
Invandringsförespråkare som använder siffror som starkaste argument bör fråga sig hur de skulle agera om dessa förändrades. Skulle man ändra uppfattning om invandringen om den visade sig vara ekonomiskt ogynnsam? De samhällsekonomiska argumenten bör inte vara de främsta i en borgerlig strävan efter att betona individens värde och frihetliga värderingar. 
Han fick mothugg av den bekante Tino Sanandaji: Invandring, liberalism och välfärdstaten. Artikeln diskuterar både invandringens kostnader och hur Sanadaji ser principiellt på frågan:
Jag menar tvärtom att liberaler inte av rent principiella skäl ska känna sig tvingade att försvara fri rörlighet över gränserna. Detta baserar jag på fri invandrings konsekvenser för en modern demokrati, och med stöd av de viktiga liberala intellektuella som analyserade frågan på en djupt ideologisk nivå. 
Friedrich Hayek uttryckte sin ståndpunkt i frågan så här: ”a recognition of collective ownership of the resources of the country which is not compatible with the idea of an open society”. Den miniminivå som Hayek ansåg att staten borde garantera sina fattigaste medborgare ”necessitates certain limitations on the free movement across frontiers”. Detta insåg även Milton Friedman som sa: ”You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state”. Robert Nozick utryckte sig likartat mot slutet av sitt liv: ”Varför har vi inte helt fri och öppen invandring överallt? Ett skäl är välfärdsstaten.” 
Om århundradets tre främsta liberala tänkare inte av princip stödde fri invandring, varför ska då svenska liberaler känna sig tvungna att göra det?
Mycket intressant, självklart även delen som diskuterar invandringens ekonomiska påverkan på samhället.

Adam Cwejman kritiserade sedan Sanandaji i sin artikel Vi vårdar inte gamla för samhällsekonomins skull
Ingen av de personer han citerar har på djupet kritiserat invandring utifrån ett liberalt perspektiv. De har enbart pedagogiskt och tydligt pekat på paradoxen som existerar med en omfattande invandring och en stor välfärdsstat. Detta är att peka på ett praktiskt politiskt problem och inte ett ”djupt ideologiskt” ställningstagande mot invandringen på någon nivå. Friedrich Hayek men även Ludwig von Mises pekade båda på problemen med en centraliserad stat och invandringen. Vad gäller Milton Friedmans inställning till invandring vill jag varmt rekommendera detta blogginlägg som refererar ett anförande av Friedman: What Milton Friedman really said about immigration
Jag har valt att inte bemöta Sanandajis källor eller diskutera slutsatserna som hans empiriska exempel bidrar med. Notera att jag inte misstror källorna, flera av de forskare han hänvisar till har jag själv hänvisat till. Det jag avslutningsvis vill påpeka är att de inte är så samstämmiga som Sanandaji ger intryck av. Jag menar att det ofta är svårt att bedöma invandringens nettoeffekter – som kan vara såväl positiva som negativa – och därför bör man inte dra slutsatser om invandringen enbart utifrån samhällsekonomisk nytta som ensamt kriterium.
Jag har följt länken om Milton Friedman och såvitt jag kan se säger han inte emot Sanandaji på någon punkt.

Av någon anledning kom dessa artiklar in i mitt RSS-flöde för svensk tidskrift. Det är synd att de inte dök upp tidigare, eftersom de avhandlar många viktiga poänger i migrationsdebatten.

Svensk Tidskrift har helt klart varit före sin tid i detta fall.

10 feb. 2013

Tankefel i migrationsdebatten

Tidigare i veckan skrev Rola Brentlin i Smålandsposten och läxade där upp kommunalrådet Bo Frank: Migration är lika självklart som fri handel.
Internationellt och historiskt är migration ett redskap för den invandrade att få större möjligheter och för mottagarlandet att få mer arbetskraft, nya idéer, ökad handel och fler företag. 
Tyvärr är den svenska arbetsmarknaden i dag reglerad på ett sätt som håller flera grupper utanför – både unga och utrikesfödda har ett högt utanförskap. Utanförskap leder till stora kostnader för samhället och man ska vara ödmjuk inför det faktum att kommuner, inklusive Växjö, har en ansträngd ekonomi.
Under rätt förutsättningar kan migration vara en vinstaffär. Men för det mesta är det förknippat med initala kostnader. Det tar många år för de flesta asylmigranter att få jobb, och under denna tid ska migranterna finansieras med bidrag.

Precis som Rola Brentlin också skriver har Sverige en reglerad arbetsmarknad som skapar utanförskap. Visst är det bra att det utomlands finns framgångsexempel, men nu är det alltså Sverige och Växjö vi pratar om.
Vidare är det problematiskt att Bo Frank efterfrågar ett tak på hur många Sverige kan ta emot. […]
Det är viktigt att komma ihåg att kraven för att få asyl är hårda […] Att sätta ett tak skulle alltså innebär att på ett organiserat sätt skicka hem människor till en säker död.
Att kräva ett tak på hur många icke arbetande migranter som Sverige kan ta emot är ett rimligt krav. Sverige kan bara ta emot en viss mängd icke arbetande migranter, sedan är pengarna slut. Vare sig man vill eller inte.

En politikers första plikt är att se till sina medborgares väl och ve. Därför är det fel att klandra Bo Frank och andra för att de gör just detta. Om Bo Frank öppnade sina portar för de många miljoner världen över som uppfyller asylskälen skulle Växjö kommun bli bankrutt.

Det är svår att förstå en argumentationslinje som bortser från fundamentala förhållanden.

Migration till ett land med välfärdsstat kommer alltid att vara begränsad. Detta är en fundamental sanning som måste komma in i migrationsdebatten.

Denna film med Milton Friedman känns relevant i sammanhanget:



Se även mitt tidigare inlägg: Teoretisk migrationsdebatt en björntjänst för öppenheten

3 feb. 2013

Moderaterna ändrar den migrationspolitiska spelplanen

I lördags morse vaknade jag till en stor nyhet. Från DN Migrationsministern: Dagens asylinvandring inte hållbar.

Ända sedan Sd kom in i riksdagen har det legat en våt filt över migrationsdebatten, och det har funnits en tyst överenskommelse om att inte säga något som kan liknas vid medhåll åt Sd. Jag skrev om detta i mitt inlägg Ta debatten med Sd och förlora.

Nu är denna spärr överträdd. Det är en oerhört stor nyhet som moderaterna smög ut strategiskt en fredag eftermiddag.

Det finns mycket att göra inom den svenska migrationspolitiken utan att ändra asylrätten. Migrationsverkets bedömningar kan bli stramare och högre krav kan ställas på de asylsökande.

Som bland annat Gunnar Sandelin har påpekat är de flesta asylsökande inte flyktingar. Enligt Sandelin har så många som åtta av tio asylsökande som beviljas uppehållstillstånd inte flyktingskäl.

Per-Åke Fredriksson (fp) har pekat på att beviskrav kan behöva ökas i asylärenden.

Det som Billström säger är ganska självklart. En ekonomi som Sverige kan bara ta emot en viss mängd migranter som inte arbetar. Moderaterna verkar införa arbetslinjen även inom migrationspolitiken.

Moderaterna har nu tagit ett kliv som ger dem en oerhörd styrka inför de kommande valen. Småpartierna inom alliansen borde vara riktigt oroliga.